Forums

Help › Forums

Per gli Italiani: scriviamo qui i nostri TIPS & FAQ

Sat, Sep 28 2024 2:40 AM (2,296 replies)
  • Ziopar
    19 Posts
    Fri, Oct 26 2012 12:24 PM

    Sei veramente qualcosa di allucinante.

  • Tamsach
    2,823 Posts
    Fri, Oct 26 2012 1:35 PM

    MARKONE, grazie delle info. 

    ALBERTO, grazie anche a te, ma forse ti sfugge un particolare. Quello che vedi tu dagli USA, non è quello che vediamo noi dall'Italia, purtroppo. Vanno benissimo tutti i consigli procedurali (tipo continuare a ricaricare le pagine, entrare, uscire e rientrare ecc..) perché così si materializzano video che sembrerebbero non esserci proprio o non esserci più, ma per il resto a noi danno molti meno crediti e tante offerte che tu citi, noi non le abbiamo. Proprio poco fa è tornato attivo  (dopo settimane di assenza) il riquadro di LIVE GAMER con il carosello rotante. ERA ORA! Per quanto riguarda la visione dei video, io li faccio partire e poi faccio tutt'altro. Quello che dici tu che si bloccano, avviene solo se uno passa ad un altra scheda della stessa finestra. Se tu apri un'altra finestra, un altro browser o un altro programma, il video continua a scorrere, tu fai altro, e alla fine incassi! Ciao.

  • marknak
    96 Posts
    Fri, Oct 26 2012 10:30 PM

    Il Fattore di correzione.

    Questo fattore è calcolabile solo con vento a 90° o 270°. Se ti alleni nei CTTH, quindi ad un tiro unico e secco, hai maggiori probabilità di confronto sullo stesso tiro. Poi potrai riportare il dato sugli Strokes. Prova un CTTH qualsiasi e allenati solo alla prima buca.

    Facciamo un esempio al volo.
    Tiro Full Backspin 200 yds, dislivello zero, vento trasversale. Anche a 11Mph.
    Fai partire una bomba con un Iron 3 da 200, sapendo che gliela dai tutta.
    Arriva corta.
    Cosa fai, passi ad un altro ferro e prendi un ibrido? Diminuisco il Backspin?
    Ma non ci penso nemmeno lontanamente. Ma proprio no.

    Prendo il mio fattore di correzione e scrivo: 1.012.

    Ecco il modus. La prossima volta, con vento a favore, potrai sicuramente usare l'iron 3 e senza mandare a farsi fottere le regole del vento. Ecco perchè non devi modificare intanto il Backspin.

    Ricapita lo stesso tiro. Stessa situazione. Tiro. Arriva lunga.
    Io mantengo il Full Backspin, ma correggo: 1,008.

    Stai sicuro che questa volta, senza alterare le tue regole del vento, sarò più vicino. E la terza volta non mi fermi. Figurati la quarta. E la quinta.

    In poche parole hai definito, e sempre con maggior precisone, quel raggio a vento trasversale (quindi come se fosse zero in avanti e zero all'indietro) di cui hai bisogno necessariamente, per poi applicare le tue regole del vento. Questo parametro lo puoi aggiustare anche quando, sempre con vento perfettamente trasversale, hai sdingato. Facci caso. Costruirai una parabola (perchè di parabola a concavità negativa, si tratta) di palline a terra. Ma con l'occhio, si può settare lo stesso.

     

    Il Fattore di correzione per i Lies.

    Il Fattore di correzione per i Lies non è molto diverso. Considerato e assimilato il concetto di cui sopra, diventa il tutto come un album di figurine. una raccolta di dati. Ogni volta che si presenta una situazione di Lie, si aggiorna il Fattore. Con una accortezza: sempre lo stesso backspin per tutte le situazioni. Tutte.
    Se tieni presente tutte le situazioni, moltiplicato per il numero di possibilità d'uso delle mazze dal full al punch al pitch, e aggiunti i wedges, arriverai ad un programma di calcolo di circa 2 Mb.
    Ma dal Bunker ci esci bene, tranquillo. Senza rifare ottomila calcoli.

    Io la faccio facile, ma non lo è per niente. Stoppare un Iron da 165 con 8 Mph di vento contro (figurati a favore), un Pitch con - 7 Feet di dislivello, fino ad arrivare ad usare un Hybrid per uscire da un bunker, danno dei fattori di moltiplicazione che non sono umanamente memorizzabili, se non ti fai centinaia di partite.

    Un altro esempio? Buca Due al Best of Putting. Non ne esci vivo, se con il Putt non sei secante il Fringe che te la rallenta. Sbagli e segni 8 Ft. Come ovviare? Wedge 50 della Taylormade: il più corto, perchè la parabola è più completa e scorre meno. Sdinghi, ma ti fermi a 3,90. E ci sono tanti altri segreti più o meno leggeri. Ma senza il programma dei Putts, non avrei mai fatto 7 Ace su 9 (registrati, anche se alcuni cancellati).

    Spero di essere stato esauriente.
    E grazie per l'attenzione in ogni caso.

    Marco Naki Naki.

     

     

  • marknak
    96 Posts
    Fri, Oct 26 2012 11:11 PM

    Daskino, può essere. Possono essere talmente tante cose, tanti discorsi e parametri da confrontare che potremmo stare ore e ore a ragiornarci sopra. Probabilmente arriveremmo ad una convinzione mediata tra le nostre due.
    Ma ho dei dubbi.

    Uno mi fa letteralmente incazzare. Esempio. Giochi, il tuo avversario lo vedi sicuro, deciso. E tra l'altro comunicativo, cioè apparentemente non impeganto nei calcoli. Ti chatta tranquillamente in un inglese slangato e amichevole, solo dopo il tuo tiro però, per rispetto della netiquette. Non esegue calcoli?
    No. Perchè li ha già fatti.
    Nel mio programma inserisco quattro dati, e per gli Strokes e per i CTTH. Distanza, dislivello negativo o positivo, angolo vento, velocità vento. Fine.
    Tempo necessario: 8 secondi netti. Se sono stanco.
    E ti dico però (da avversario), quasi a fine partita in un accenno alla tua curiosità, che non uso programmi con equazioni differenziali, o scale logaritmiche per la distorsione di un Wedge.
    Tu ci credi.
    Io, no.

    Io sono onesto e te lo dico.
    L'americano che ha studiato statistica a Berkley no, e magari non ti frega lo stesso e perde, ma dura meno fatica. Molta, meno fatica. Perchè deve affrontare 10-12 partite al giorno, in cui si guadagna non so cosa, alla fine.

    Ma alla fine di questo c'è il dubbio che rimane sulla bocca di tutti questi lettori che seguiranno il Post.
    Ma se Marknak batte un Legend con 6690 CCTH all'attivo, un perchè ci sarà o no? Ribadisco per amplificazione: più di 6690.
    Perchè il problema non è batterlo, ma con quanta esperienza addosso. Andate a vedere quanti ne ho giocati io: non arrivo a 500, e non sono sufficienti nemmeno per tarare tutti i CTTH. per studiarli.
    Il tempo, il tempo, il tempo. Ottenere un risultato in rapporto al tempo.

    Sai una cosa Daskino. Io ragionavo come te. Sono arrivato ad una semplice conclusione. Quando giocatori accaniti arrivano a livelli stratosferici come i vostri e ben oltre, si sono stufati di calcolare. Lo hanno fatto talmente tante volte che dopo 12mila Putts si sono letteralmente rotti, di guardare tabelle, confronti, calcoli, apppunti.
    Ma hanno fatto due cose: o sono passati dallo studio della balistica o hanno raggiunto lo stesso risultato con 6000 partite in più.
    Questione di tempo allora, no?

    Io ho iniziato a giocare con passione da maggio.
    E ho solo intenzione di rompere il culo agli americani boriosi, dal giorno in cui mi risposero durante una partita: "Io con voi sto perdendo tempo".
    L'esatto contrario del comportamento che sto adottando qui dentro. Il tempo ve lo sto regalando.

    Con un rispetto che non sai ancora,

    Marco Naki Naki.

     

     

    P.S.: Volete farvi due risate?
    Sono entrato per curiosità nel mondo, nella psicologia totalizzante di WGT, dopo una frase di Markone che mi ha fatto sorridere a suo tempo. Mi sono chiesto quale era il meccanismo di base del funzionamento di questi giochi.


    Decido. Entro nel "grande" gioco di MLB Baseball WGT.

    Due giorni: livello 13 e 4500 dollari in attivo con 22 Palyers. No, dico, 22.
    Motivo? Svelato l'arcano e spiegato in due spiccioli: prendete il rettangolo di battuta ricezione, calcolate a occhio il baricentro dei momenti di inerzia e vincerete partite anche a 13-0.

    Cosa è il baricentro per momenti d'inerzia? in poche parole non è un semplice baricentro di superficie. Il baricentro di superficie lo trovate facile. Prendete un pacchetto di sigarette, disegnate le due diagonali sulla faccia più larga e lo avete trovato. Per conferma poi, giocate alla torre di Pisa e inziate a inclinarlo. Ecco la conferma. Quando la proiezione del baricentro sarà prima o oltre lo spigolo di appoggio, il pacchetto tornerà indietro o cadrà. Entrate con calma in questo modus "pensandi".

    Il momento di inerzia è leggermente diverso. Non è più una semplice area o somma di aree semplici, ma un'area per una distanza. Dà la sensazione di massa? Sì.
    Bene, presa la media degli ultimi tiri arrivati a bersaglio con il MOI (momento d'inerzia), la battuta sarà vostra.

    E' chiaro che devi anche saper gestire la squadra e tanti altri parametri, ma già questa prima soluzione è evidente. E il gioco diventa un massacro. Non è bello.
    Questo Baseball è matematicamente semplificato all'osso.

    Domanda del giorno. In tutti i manuali di golf reale, un colpo con un ferro basso tirato in Full Back e vento contrario decolla letteralmente, spostandosi in alto a 3/5 di gittata di almeno un 10%. Quante palline avete visto decollare?

  • Tamsach
    2,823 Posts
    Sun, Oct 28 2012 7:02 AM

    Caro Marknak, troppo difficile per me. ;) Noto solo alcune cose. Tu parli principalmente di situazioni ripetitive (CTTH, PUTT challenge), quindi molto + facilmente codificabili. I CTTH mi annoiano profondamente, ma quando ho una ragione per giocarli, basta che mi metto lì a provare e riprovare e i punteggi bassi arrivano naturalmente. Altra cosa sono i matchplay o i tornei.  Poi parli di mantenere sempre lo stesso spin. E quando mai si usa sempre lo stesso spin in tiri completamente differenti? Per farti un esempio di tiro che è quasi sempre lo stesso: il pitch con il wedge Cleveland da 60y, ha come distanza 17y. Se usi il massimo bs, in condizioni standard (cioè tutto piatto, tutto calmo) arriva esattamente a 16y con le palle NIke L71. Ma se ti trovi in salita, cambia; se sei in discesa, cambia; se il green sale, cambia; se il green scende, cambia; se il vento e forte e contro, cambia; se sei a SA piuttosto che a Kiawah, cambia; se.... ecc... altri mille esempi. Queste cose non le puoi calcolare, le impari solo con l'esperienza. Ciao

  • marknak
    96 Posts
    Sun, Oct 28 2012 12:53 PM

    Ho omesso forse alcuni particolari.
    Il CTTH è una scuola. Ti puoi formare. Il Meter è secco, veloce, non perdona. E' noioso, meccanico, anche se per qualcuno decisamente istintivo. E invece non lo è. Non lo è per niente. E' il frutto di una continua taratura di giocatori che vogliono limare.
    Ma questo non è un dato di fatto, è una semplice opinione che non deve fregare a nessuno. Non è assolutamente importante. L' importante è solo il fatto che questi dati sono poi riportabili effettivamente a tutti gli Strokes.

    Il punto è un altro, e facciamolo leggermente più difficile. All'inizio del programma inserisco la lunghezza del tuo, Meter: 11,8 cm.
    Distanza: 17 Yds.
    Backspin: pallino rosso parallelo al livello consumo, intendendo più o meno al 40%, adottando un sistema di riferimento intuibile per tutti, e dico tutti, i giocatori. altrimenti il programma sarebbe inservibile, al prossimo.
    Usiamo un Pitch Wedge 60° della Cleveland.
    Nike (L71+).

    Manca un'informazione che non mi hai dato. E la aggiungo io: +17 Inches.
    Aggiungo un Rough: 20-25% Lie. Fattore di correzione risultante: 1,218.
    Manca un altro dato e lo inserisco io, poco prima, dell'inizio partita. Questo, il secondo che non ho fatto notare i giorni scorsi.
    Bethpage Black: Green Very Fast. Il dato corrisponde e non ricordo, più o meno a: 0.874. I parametri di attrito radente è stato calcolato per tutti i campi e in tutte le condizioni, con un lavoro certosino di settaggio in poco più di 100 giorni di gioco.

    Bene. Inserisco i dati. Risultato, che adesso non sto a vedere, ma potremmo fare una prova nei prossimi giorni, anche se ho già provato con tutte le mazze dal livello 73 (Taylormande, per capirci) in poi:
    7,68 cm.

    Fine.
    Lo spostamento a destra o sinistra?
    Non ti basta avere la pallina a 12 cm?
    Sì.

    Domanda del giorno.
    Quanto è lo spostamento distorsione di un Flop Wedge invece, qualunque sia la distanza di tiro? Vento zero, dico.
    Segue l'andamento di una funzione di primo grado? Secondo grado? Logaritmica? Quadratica? Quadratica inversa?

    E' facile.
    In meno di 600 tiri, Tamsach. Non seimila.

    Sono qui. Con il rispetto di sempre,

    Marco Naki Naki.

    P.S.: Il programma non è infallibile. Ribadisco che tutta una serie di situazioni ancora non le ho verificate. Serve esperienza anche a me, lo ammetto. Ma ho anche una vita sociale. E ho la macchina parcheggiata in doppia fila.
    Ribadisco anche che le mie controbattute non sono mai una provocazione.

  • ANDREAP
    1,642 Posts
    Mon, Oct 29 2012 6:40 AM

    marknak:

    Facciamo un esempio al volo.
    Tiro Full Backspin 200 yds, dislivello zero, vento trasversale. Anche a 11Mph.
    Fai partire una bomba con un Iron 3 da 200, sapendo che gliela dai tutta.
    Arriva corta.
    Cosa fai, passi ad un altro ferro e prendi un ibrido? Diminuisco il Backspin?
    Ma non ci penso nemmeno lontanamente. Ma proprio no.

    Prendo il mio fattore di correzione e scrivo: 1.012.

    Ecco il modus. La prossima volta, con vento a favore, potrai sicuramente usare l'iron 3 e senza mandare a farsi fottere le regole del vento. Ecco perchè non devi modificare intanto il Backspin.

    Ricapita lo stesso tiro. Stessa situazione. Tiro. Arriva lunga.
    Io mantengo il Full Backspin, ma correggo: 1,008.

    Scusa ma mica e' chiara sta cosa ...nonostante anni di studi scientifici ...mica ci trovo un filo conduttore in quello che dici ..prob. mi sfugge qualcosa nel tuo ragionamento ..ma il 1.012  o 1.008  come li calcoli ? ...a prescindere che non li uso i programmini ..ne perderei della parte variabile del gioco che tutti sappiamo esistere :)

    ma mi interessano i ragionamento che ognuno si fa ..se potessi chiarirmi questo concetto te ne sarei grato  grazie

  • VinaTH82
    5 Posts
    Tue, Oct 30 2012 1:47 AM

    Ciao a tutti!

    Ho visto che questa domanda è già stata fatta nel topic ma non c'è stata risposta, riprovo qui.

    Come faccio a scambiare i $ guadagnati (1.50 :P) con i crediti? E' possibile?

  • massimoneg
    2,572 Posts
    Tue, Oct 30 2012 1:34 PM

    ciao vina, quindi facciamo cosi, 1, 50 dollari al cambio euro 1.20 ...

    passi al mio bar prendi 1 caffè e un goccio di acqua, mi dai l euro e venti e cosi hai sistemato il credito. naturalmente lo zucchero è compreso nel prezzo. un affarone ! ;) 

    ps. quello che hai vinto al momento tienilo in saccoccia per fare un po di cumulo e dopo sfruttarlo in palline o attrezzatura. 

  • marknak
    96 Posts
    Tue, Oct 30 2012 8:45 PM

    AndreaP, scusa il ritardo.
    La risposta è facile.
    Veloce ripasso:
    Tiro Full Backspin a 200 Yds, dislivello zero, vento zero o perfettamente trasversale. Dico perfettamente perché WGT si diverte moltissimo a  variare puntualmente di 5° (provare con un qualsiasi goniometro appoggiandolo sullo schermo). 18 volte su 20 non è pari. 
    Tiro.

    L'Iron 3 arriva corto. 196 Yds, più o meno, perché potresti trovarti anche ad una distanza diagonale e il tutto deve essere interpretato a occhio. Tu l'esperienza e l'occhio ce l'hai, ma diciamo 196. Ci serve e ci basta così.

    200/196 = 1,020408.

    Il Fattore di correzione a situazione definibile standard adesso ce l'hai. Occhio al primo errore e questo è un consiglio valido per tutti e per tutti i calcoli: 

    - Usare sempre lo stesso numero di decimali. Vento, dislivello e quanto altro. Non usate un primo fattore con due decimali, il secondo con tre e magari il risultato con quattro decimali per un altro fattore con un decimale. Provochereste un'anomalia, che per esempio in campo topografico sarebbe imperdonabile. Il golf è, anche se portato agli estremi, un minimo di topografia? Può essere. Io la regola la seguo.
    E questo è uno, cioè il primo fattore di correzione. Usando tre decimali. Sempre.

    Il secondo fattore, cioè quello riguardante i Lies, per forza di cose deve essere omologato, e quindi tutti tirati con Backspin al 40%. Ho scelto questa opzione perché non voglio che la pallina si inchiodi. Semplicemente.
    Dalla situazione meno gravosa, come un Rough 2-5% a una situazione a volte drammatica di un Brush 60-70%, il fattore viene tarato e puntualmente aggiornato per ogni mazza. E viene aggiunto in automatico al primo fattore.
    Tiri. E ci sei. 

    Poi ci metti il Putt. Ogni campo ha il suo attrito radente, quindi un coefficiente strettamente personale. Non solo. Ma in questo caso, il difficile è finito con l'arcano svelato, visto che il "programmino" come lo definisci, è pressoché perfetto. Anche in campi dove sappiamo per definizione che le palle "incollano", sul tiro corto (o anche solo in alcune buche, lo so che lo sai).
    Anche in situazioni di forte pendenza, perché ho inserito la funzione "SE", con fattori di riduzione o amplificazione. 
    E la risposta trasversale?


    Sorrido. Idem come scritto nel Post precedente. 
    Pallina vicina sì, in bocca no. 

    Sperando di essere stato diretto e semplice,
    e ringraziandoti per l'interessamento 

    Marco Naki Naki.


    P.S.: Il Putt ha, nei diversi rapporti tra i coefficienti d'attrito radente e le diverse distanze 10, 20, 25, 50, 100, 150, 200 e 300, un andamento quadratico inverso, del tipo Y = f(X) = 1/x2.
    Per rispondere poi alla domanda della distorsione Wedge: una semplice funzione proporzionale di primo grado. La regola salta letteralmente solo in alcuni casi, come ad esempio Flop Wedge sparato da un bunker in prossimità del muro. Ma anche questo, lo sai.

     

RSS